期货1手是多少钱内幕交易罪是否应以实际“利用”内幕信息为必要?

  • 时间:
  • 浏览:11
  • 来源:苏宁电器股票-期货开户_2020十大股票杠杆网站_股票策略官网

  肖飒 丁楠

  以下是一起较为典型期货1手是多少钱的案例。

  某景观开发有限公司(以下简称某公司)成立于2001年7月,陈某系该公司法期货1手是多少钱定代表人、董事长。2007年间,陈某通过某公司、厦门大洋集团股份有限公司、厦门百汇兴投资有限公司和厦门博纳科技有限公司控制了创兴科技近45%的股权,是该公司的期货1手是多少钱实际控制人。

  2007年1月至4月间,被告人陈某先后将某公司、上海振龙公司的资金5090万元陆续转入其控制的北京百立讯公司在湘财证券福州五四路营业部的260005858资金账户和厦门缘合物业公司在湘财证券福州五四路营业部的260006868资金账户。自2007年4月17日起至5月8日止,陈某及其期货1手是多少钱妻子利期货1手是多少钱用上述二资金账户及厦门缘合物业公司在光大证券(601788,股吧)上海张杨路营业部开设的40610658资金账户大量买卖创兴科技股票共计4808498股,累计实际支付资金60034716.59元,其间卖出创兴科技股票1418226股,实际收回资金23336928.51元;截至5月9日还有3390272股未卖出,市值以5月8日的收盘价每股16.54元计算,扣除交易税费后为55850798.48元。该公司在价格敏感期内买卖创兴科技股票账面盈利共计19153010.4元。

  这里涉及一个问题,内幕交易罪是否应以实际“利用”内幕信息为必要?

  我国《刑法》第180条第1款规定了内幕交易罪的构成要件,其罪状的表述中并未将“利用内幕信息进行交易”规定为必要的构成要件。因此,内幕交易罪的入罪基础在于“知悉+利用”抑或“知悉+交易”模式成为了理论与实务界争议的焦点。

  在“某景观开发有限公司等内幕交易案”中,法院倾向于前者“知悉+利用”的要件组合。笔者赞同这一点。

  首先,此种模式的法理基础的逻辑架构更为完整。如上述案例,厦门中院通过两个方面认定了实际“利用”内幕信息的判定。一方面,法院认定陈某自2007年2、3月起,便计划将其所控制的上海振龙公司的资产注入创兴科技,并指示创兴科技董秘李晓玲联系券商,寻求资产注入的可行性方案,故有利用内幕信息买卖创兴科技股票的主观故意;另一方面,陈某从某公司调拨大量资金进入北京百立讯、厦门缘合物业的股票资金账户用于买卖创兴科技股票,因此客观上具有利用内幕信息的事实基础。基于主客观相一致的原则,认定陈某实际“利用”了内幕信息。

  其次,犯罪的本质在于对法益的侵害。“利用”二字所表明的是交易行为与内幕信息之间的关联性。内幕交易罪意旨维护市场的公平秩序,禁止对证券期货交易所形成的“三公”游戏规则的破坏。因此,如果当事人并未实际利用内幕信息进行交易,而是按照业已既定的计划流程,辅之以自身的分析判断,属于合法的交易行为,并没有影响证券期货市场的健康运行,刑法的介入有悖于谦抑性理念且扩大了规制的合理范围。

  对“知悉+利用”持否定论的观点在于其证明难度。根据《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定,笔者认为交易行为与内幕信息之间的关联程度是否达到“利用”的关系,可以从时间吻合程度、交易背离程度、利益关联程度等方面予以认定;并且第四条“不属于”情形的列举同时限制了认定的宽泛化,给予了“未利用内幕信息”抗辩理由的法律根据。

  综上,内幕交易罪应当以“利用”内幕信息为必要。同时,依据《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,从客观事实角度推定,并且赋予法定的抗辩理由不失为一种合理的路径选择。况且,笔者认为,在肯定“知悉+利用”的模式前提下,结合大数据的优势突破内幕交易专业性、隐蔽性的证明藩篱,将更为有效地打击此类犯罪并且不失公正的独立价值。

  (作者单位:北京大成律师事务所)